1. Les objectifs

Je souhaitais que mes cartes soient une aide au vol à vue (VFR) dans un simulateur. C'est pour atteindre ce but que j'ai défini mes objectifs, comme un cahier des charges, en quelque sorte:

• Couvrir la totalité de la France.

• Adopter une échelle permettant une bonne visibilité, sans surcharger l'ordinateur avec des zones trop vastes, sans non plus découper la France en morceaux trop petits et trop nombreux.

• Obtenir des cartes bitmap (seules lisibles dans le simulateur) et non vectorielles.

• Obtenir une lisibilité maximum du relief, essentiel en vol à vue.

• Par conséquent, allèger considérablement les éléments topographiques par rapport aux cartes commerciales: dessiner tous les cours d'eau, toutes les routes, villes et villages était un travail hors de portée et inutile, car empêchant de distinguer le relief sous-jacent. Se contenter donc des seuls éléments utiles à un aviateur... virtuel.

• Figurer avec une précision suffisante des éléments essentiels: sommets, cours d'eau principaux, grands plans d'eau, découpage des côtes.

• Figurer au moins toutes les agglomérations de plus de 5000 habitants. Dans les intervalles, parsemer la carte avec quelques petites villes, bourgs et villages, sans autre choix que l'esthétique (les "autochtones" n'ont pas besoin que tous les bourgs figurent sur une carte pour se repérer: quelques-uns suffisent; et les "estrangers" s'en contrefichent... du moins en avion...).

• Figurer avec une précision absolue toutes les pistes d'aviation affichables par le simulateur que j'utilise, et qui se trouve être le plus répandu: Flight Simulator 2004, de Microsoft.

• Offrir un produit gratuit (du moins dans les versions spécialement adaptées au simulateur... irai-je jusqu'à proposer des versions grand public en donaciel?)

 

En somme, ce que je voulais n'existait pas. Il fallait donc l'inventer: une carte sommairement renseignée mais figurant le relief à peu près comme on l'admire sur une carte au 1:25000... Le montage des 3 images du Cap Corse ci-contre vous donne une idée de l'écart entre ce que je souhaitais et ce qui est disponible: les 2 cartes de gauche sont de l'IGN (site Géoportail), la mienne est à droite. L'image de gauche, pourtant au 1:100000, n'affiche pas de relief exploitable. Il faut descendre à l'échelle 1:25000 pour que le relief apparaisse grâce aux courbes de niveaux et aux ombrages (image centrale, couvrant le carré magenta de l'image de gauche). Ma carte (GéoLibre version 3), d'une étendue pourtant plus vaste que celle de l'image de gauche, montre beaucoup mieux le relief. Par exemple, on y voit au nord de Rogliano un sommet visible seulement dans la carte au 1:25000 (dans l'angle supérieur gauche de l'image du milieu). Ce constat n'est en aucun cas une critique des cartes de l'IGN, qui sont ce qui se fait de mieux au monde, et ne poursuivent pas les mêmes objectifs. Je dis simplement que pour apprécier le relief sans qu'il soit masqué par des renseignements topographiques dont je n'avais pas besoin, il me fallait créer une cartographie nouvelle.

HAUT DE PAGE